嵊州小笼包“飞”上蓝天 美食+旅行新体验

“枫桥经验(jīngyàn)”是以制度现代化为(wèi)优先价值导向的基层治理现代化经验，其作为基层社会治理的典范(diǎnfàn)，起源于上世纪六十年代浙江省诸暨市枫桥镇，核心在于“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交(shàngjiāo)，就地解决”。进入(jìnrù)新时代，“枫桥经验”得到了丰富和发展(fāzhǎn)，特别(tèbié)是在人民法院的工作中，数字技术的快速发展为司法体系现代化注入了新动能。人民法院以“枫桥经验”为指引，通过数字赋能推动矛盾纠纷的源头预防、多元化(duōyuánhuà)解和高效审理，构建起“线上﹢线下”深度融合的司法为民新格局，为走好网上群众路线提供了新的路径。 新时代“枫桥经验(jīngyàn)”的核心价值在(zài)于(zàiyú)其强调的多元(duōyuán)共治、源头预防与矛盾化解(huàjiě)。这一经验要求人民法院在司法实践中，不仅要解决具体案件，更要注重纠纷的源头治理，通过多元化手段实现矛盾的实质性化解，维护社会稳定和谐。在新时代，传统治理模式受限于人力、时空和信息壁垒，难以应对社会转型期矛盾纠纷的复杂性(fùzáxìng)和突发性。《“十四五”国家信息化规划》明确指出要“构筑共建共治共享的数字社会治理体系”。这一要求推动“枫桥经验”从“党政(dǎngzhèng)主导(zhǔdǎo)”转向“多元协同”；从“经验判断”转向“智能(zhìnéng)预判”；从“纠纷化解”转向“规则之治”。 技术赋能：从(cóng)“矛盾上交”到“源头治理” “枫桥经验”的(de)(de)核心在于“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决”。数字技术的应用使这一理念从“人力密集型”向“智慧(zhìhuì)集约型”转变。法院系统依托大数据分析、人工智能预测等(děng)技术，通过机器学习算法对历史案件数据进行深度挖掘，构建起矛盾纠纷预警机制。浙江湖州研发的“社会治理(zhìlǐ)风险闭环管控”平台，通过归集基层治理数据，精准识别征地(zhēngdì)拆迁、劳动争议等纠纷高发领域(lǐngyù)，联合行政部门和基层组织提前介入(jièrù)化解(huàjiě)。2016年，诸暨市人民法院率先创立了“三调合一”的大调解(tiáojiě)模式，整合了引导性调解、特邀调解以及法官主导调解三种方式，形成了多元协同高效的“一体化”矛盾化解体系，为后续在线(zàixiàn)纠纷解决机制的构建提供了宝贵的经验借鉴。数字技术不仅延伸了司法触角，更重塑了调解优先、调判结合的司法理念。 多元解纷：构建全流程在线的司法服务网络(fúwùwǎngluò) 最高人民法院推动建立的“人民法院调解(tiáojiě)平台(píngtái)”是数字(shùzì)赋能的重要实践。人民法院调解平台通过法官端(duān)、调解员端、当事人端等“三端协同(xiétóng)”架构，打造“线上(xiànshàng)调解—司法确认—自动履行”闭环。截至2023年底，已有10万余个调解组织、41万名调解员入驻，近万家人民法庭和12.76万家基层治理单位入驻人民法院调解平台。2023年，此(cǐ)平台成功调解纠纷1204万件，40.3%诉至法院的民事行政(mínshìxíngzhèng)纠纷通过此调解方式解决。在浙江，2018年浙江省高级人民法院(gāojírénmínfǎyuàn)在“枫桥经验”的核心理念指导下，成功推出了“浙江在线矛盾纠纷多元化解平台（ODR）”，该平台的上线为在线矛盾纠纷化解提供了坚实的技术支撑(zhīchēng)；在新疆喀什，法官通过“云端(yúnduān)法庭”联合当地“石榴籽调解室”，以“双语(shuāngyǔ)调解﹢远程确认”模式化解跨地域纠纷；在江苏苏州，法院将“苏知和合坊(héfāng)”线上调解机制嵌入产业园区，为企业提供知识产权“一站式”解纷服务。这些创新打破(dǎpò)了时空限制，使“枫桥经验”从“田间地头”走向“云端指尖”，形成“社会调解优先、法院诉讼断后”的递进式解纷链条(liàntiáo)。 人机协同(xiétóng)：让司法公正与效率“兼得” 在(zài)数字化转型的浪潮中，数字技术(jìshù)正以前所未有的力量重塑着审判流程，为司法领域带来(dàilái)革命性变化。上海金融法院(fǎyuàn)研发的“数字孪生系统”是技术赋能裁判的典型范例。该系统深度(shēndù)融合了区块链存证(cúnzhèng)与智能合约技术，实现证券类案件证据自动核验，大大缩短(dàdàsuōduǎn)法官审理证券虚假陈述案件耗时；北京互联网法院基于人工智能技术，能够全天候、不间断地为用户提供诉讼指引服务，累计提供诉讼指引服务超百万次。在确保司法公正性方面，江苏法院利用(lìyòng)大数据分析技术，开发“同案不同判预警(yùjǐng)系统”。自动比对同类案件的判决结果，及时发现(jíshífāxiàn)并预警可能存在的量刑差异，从而为法官提供更加精准、科学的量刑建议，有效减小了类案量刑差异。技术赋能并未削弱司法权威，反而通过人机协同提升司法质效，巩固(gǒnggù)了公众对法治的信仰。 司法为民：数字时代(shídài)“枫桥经验”的价值旨归 技术(jìshù)创新的本质，在于(zàiyú)其深刻的人文关怀和对(duì)(duì)人民立场的回归。在数字时代背景下，“枫桥经验(jīngyàn)”不仅得到(dào)了传承，更(gèng)在司法(sīfǎ)为民的实践中被赋予了新的内涵与价值。这一过程中，各地人民法院积极探索，将数字技术与人文关怀紧密结合，创造了一系列具有真实性和示范意义的案例，生动诠释了“以人民为中心”的发展思想。河北法院在推进数字司法服务的过程中，敏锐地(mǐnruìdì)捕捉到(bǔzhuōdào)了老年群体在数字鸿沟中面临的挑战，在12368诉讼服务热线中增设了“适老化服务”，为老年人提供方言导诉，彰显了司法服务的人文温度；广东江门法院创新“无障碍、一站式、全链条”残疾人司法保障机制，充分依托广东诉讼服务网、移动微法院、粤(yuè)公正小程序等(děng)信息化平台(píngtái)，提供全流程线上诉讼服务，最大限度减少残障群体诉讼成本。在数字技术的加持下，人民法院得以更加精准地识别并满足人民群众多样化的司法需求，从(cóng)而实现了司法服务从“有”到“优”的跨越。这不仅是对“枫桥经验”传统精髓的继承和发展，更是对“以人民为中心”的发展思想以及走(zǒu)好群众路线的生动实践和深刻诠释。 新时代，人民法院以(yǐ)“枫桥经验”为指引，构建好数字赋能的(de)(de)(de)司法(sīfǎ)为民新格局，走好网上群众(qúnzhòng)路线也亟待处理不少矛盾。在数字赋能“枫桥经验”的过程中，数据安全与(yǔ)隐私保护成为急需解决的问题。人民法院需要建立健全数据安全管理体系，加强数据加密、访问控制和审计(shěnjì)监测等措施，确保司法数据的安全性和隐私性。同时，还需要加强对人民群众的数据安全教育，提高人民群众的数据保护意识。其次，数字鸿沟(hónggōu)的存在可能导致部分人民群众无法享受到(dào)数字赋能带来的便利。人民法院需要关注弱势群体的数字需求，通过提供便捷的线下服务、开展数字技能培训等方式，缩小(suōxiǎo)数字鸿沟，确保司法服务的公平性和可及性。此外，人民法院需做好技术(jìshù)更新(gēngxīn)与人才(réncái)队伍建设。随着数字技术的快速发展，人民法院需要不断更新技术设备和软件平台，以适应新时代“枫桥经验”的实践需求。同时，还需要加强人才队伍建设，培养具备数字化素养和专业技能的司法人才，为数字赋能“枫桥经验”提供有力的人才保障。 数字赋能与司法(sīfǎ)为民是新(xīn)时代“枫桥经验(jīngyàn)”在(zài)人民法院探索与实践的重要方向。通过构建数字化服务平台、利用(lìyòng)大数据实现精准预测与防控、推动跨部门数据共享与业务协同(xiétóng)以及创新调解方式(fāngshì)等举措，人民法院不断提升司法效率与服务质量，为人民群众提供更加便捷、高效、透明的司法服务。同时，在数字赋能“枫桥经验”的过程中，人民法院仍面临着(zhe)数据安全与隐私保护、数字鸿沟与公平性问题以及技术更新与人才队伍建设等挑战。人民法院仍需不断努力，持续推动数字赋能与司法为民的深度融合与发展，推动新时代“枫桥经验”不断焕发新的生机与活力，走(zǒu)好网上群众路线。 来源(láiyuán)：人民法院报·2版 作者：梁健(liángjiàn) 郑彤（作者单位：浙江大学光华法学院） 责任编辑(zérènbiānjí)：屠少萌丨联系电话(liánxìdiànhuà)：（010）67550734丨电子邮箱：pinglun@rmfyb.cn